--Upanishad
但是diversity似乎扔有不可磨灭的作用。举一个老掉牙的例子：
假设有两种买卖，一种卖伞，一种卖冰淇淋。下雨的话，卖伞的一天进帐100块，卖冰淇淋的颗粒无收，反则反之。又假设当地晴雨天数完全相等。那么卖伞和卖冰淇淋的预期收入是完全一样的，都是一天50块。但是这笔买卖，伞也好冰淇淋也罢，带来的收入都是剧烈波动的。从数学上看，标准差是71块。
现在，假设把钱一分为二，两边下注。那么天好的话，从伞那里收入0元，从冰淇淋那里收入50元（而不是原来的100元）。反则反之。这样分散的结果就是，每天的预期收入还是50元，但是标准差降到了零。也就是这成了旱涝保收的买卖。
Diversification那么好，为什么从奥义书到Peter Lynch、Warren Buffet都对分散嗤之以鼻呢？我觉得问题主要出在定义上。
我们刚刚讨论的例子很好的展示了分散策略的作用。但是这个作用是针对波动的，而不是风险。更何况，在日常生活中我们遇到的甚至不是风险，而是不确定性。如果在对风险进行模糊管理的同时强调分散策略的意义，那很可能就把生活/投资引向别处了……
Wanna diversify a bit?
No comments:
Post a Comment